A parte che ci ho impiegato del tempo a capire che si trattava di erezioni (eppure dovrei saperle riconoscere, ehm)…leggo nell’articolo:
«L’unico obiettivo di questa scultura è quello di offendere i cristiani e di denigrare Cristo», si legge in una nota diffusa dall’associazione religiosa.
E anche se fosse?
E poi prima mi dimostrino che Cristo è esistito realmente e, ancora più importante, che se esistito non è quel Chrestos violento e sovversivo di cui ci parlano gli storici romani (e di messaggi violenti ne rimangono copiose tracce pure nel Vangelo di Luca, ma è inutile farlo notare ai cristiani: essendo solo un branco di superstiziosi non leggono neanche i loro testi sacri).
Il fatto surreale, as usual, è che se i cristiani offendono intere categorie di cittadini, se ne arrogano il diritto, se altri cittadini offendono un entità di fede allora si invocano le leggi!
Decidetevi: o lottate per una teocrazia o non rompete i coglioni avvalendovi degli strumenti democratici in modo ipocrita.
Se la laicità vi fa orrore, potete sempre tornarvene nelle catacombe.
Sperando che Bin Laden ci abbia piazzato poco prima una tonnellata di tritolo.
Se Gesù si è fatto uomo avrà defecato, urinato, scoreggiato e sì, avrà pure avuto almeno un’erezione in 33 anni!
Anche se il medesimo nel Vangelo di Matteo parlava di farsi eunuchi. E senza l’aiuto di Lorena Bobbit.
1 year ago“Gone Yet Still” (via img.thesun.co.uk)
Questa è la scultura per la quale una visitatrice ha denunciato il museo che la espone e di cui parla il Corriere. Naturalmente senza mostrarla, che poi il Santo Padre si rammarica tanto.
